Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Агашковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с иском к Агашковой О.А.(далее ответчик), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Агашковой О.А. заключен кредитный договор №№, на сумму <данные изъяты>., под 57% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил право требования на указанную задолженность ответчика ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» уступило право требования на указанную задолженность ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» основании договора уступки прав требования № №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> копеек задолженности по кредиту, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, начисленные проценты <данные изъяты>.; неустойка <данные изъяты>., а также <данные изъяты><данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Агашкова О.А. исковые требования не признала, пояснила, что ею в счет погашения задолженности уплачено более <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из банка и сказали, что ей до полного погашения задолженности нужно заплатить <данные изъяты>, что он и сделала. С того времени претензий ей ни кто не заявлял. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между АО «<данные изъяты>» и Агашковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор банковской карты №№, на сумму <данные изъяты>., под 57% годовых, (в виде акцептованного заявления клиента), включающий в себя заявление Агашковой О.А. и Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО), с которыми Агашкова О.А. ознакомилась и согласилась. Согласно заявлению Агашковой О.А. кредитный лимит по карте составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 57 процентов годовых, минимальный платеж <данные изъяты> рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа 15 число каждого месяца.

Из материалов дела (расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ., выписки по счету Агашковой О.А.) усматривается, что АО «<данные изъяты>» выпустил на имя Агашковой О.А. кредитную карту, и она воспользовалась кредитными денежными средствами.

Таким образом, действия совершенные АО «<данные изъяты>» по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом Агашковой О.А. соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных суду платежей и расчета задолженности усматривается, что в период действия договора Агашкова О.А. нарушала условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, последний платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма внесенных платежей составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг, начисленные проценты <данные изъяты>.; неустойка <данные изъяты>.,

В соответствии с п. 6,8 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, при этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком указанного требования клиенту.

В материалах дела отсутствует документ подтверждающий, что АО «<данные изъяты>» направлял Агашковой О.А. требование о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому банк передал ООО «<данные изъяты>» право (требования) по заключенным банком договорам о предоставлении и обслуживании карт. Однако приложения к договору, в котором указана Агашкова О.А. в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило право требования на указанную задолженность ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Однако приложения к договору, в котором указана Агашкова О.А. в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из текста Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ г., представленных суду, а также из заявления Агашкова О.А., данными условиями договора, заключено между АО «<данные изъяты>» и Агашковой О.А., не предусмотрено право банка передавать право требования по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании Агашкова О.А. пояснила, что не давала согласие АО «<данные изъяты>» на уступку права требования по договору иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что основным видом деятельности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является финансовое посредничество, дополнительный вид деятельности эмиссионная деятельность.

Доказательств наличия лицензии на осуществление банковской деятельности у истца в материалы дела не представлено, так же как и у ООО «<данные изъяты>».

В связи с чем, заключенные между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договора уступки прав требования в части передачи права требования по кредитному договору, заключенному с Агашковой О.А. нарушает требования ст.ст.49, 382, 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 13 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ответчиком Агашковой О.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суду не представлены доказательства предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Последнее погашение кредита, согласно представленному истцом расчету, произведено ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с Агашковой О.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «<данные изъяты>».

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ г., отменен определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Агашковой О.А.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 судам разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа подано 30 января 2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Агашковой О.А. в Бугурусланский районный суд (согласно отметки на почтовом конверте), направлен ДД.ММ.ГГГГ., также за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Агашковой О.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Агашковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья: В.Е. Разводов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года

судья: В.Е. Разводов